¿En qué quedó el famoso relativismo lingüístico?

Salida 56. Relativismo lingüístico (metáforas de distancia) ¿La lengua que hablamos determina el modo en que pensamos? ¿Nos hace ver el mundo de una manera en particular? La respuesta es que sí, pero solo muy poquito. Demostrarlo no es tarea fácil. En 2008, compararon lenguas en las que predominaba decir “mucho tiempo” (español o griego) con otras que preferían “largo tiempo” (inglés o indonesio). O sea, metáforas de cantidad o volumen versus metáforas de distancia. Resulta que, en un experimento con animaciones, los hablantes de español eran consistentemente mejores para predecir el tiempo que tardaría en llenarse un recipiente, mientras que los hablantes de inglés predecían mejor el tiempo que tardaría en recorrerse una distancia. Por lo tanto, sus lenguas los habían entrenado para pensar el tiempo de un modo diferenciado. Esto es lo máximo que puede decirse acerca de cuánto la lengua que hablamos determina nuestra cosmovisión. Hoy sabemos que cualquier declaración más fuerte es simplemente incorrecta. Casasanto, Daniel. Who’s Afraid of the Big Bad Whorf? Crosslinguistic Differences in Temporal Language and Thought. Language Learning 58:Suppl. 1, December 2008, pp. 63–79. McWhorter, John H. The Language Hoax: Why the World Looks the Same in Any Language. New York: Oxford University Press, 2014 Leer más

Salida 56. Relativismo lingüístico (metáforas de distancia) ¿La lengua que hablamos determina el modo en que pensamos? ¿Nos hace ver el mundo de una manera en particular? La respuesta es que sí, pero solo muy poquito. Demostrarlo no es tarea fácil. En 2008, compararon lenguas en las que predominaba decir “mucho tiempo” (español o griego) con otras que preferían “largo tiempo” (inglés o indonesio). O sea, metáforas de cantidad o volumen versus metáforas de distancia. Resulta que, en un experimento con animaciones, los hablantes de español eran consistentemente mejores para predecir el tiempo que tardaría en llenarse un recipiente, mientras que los hablantes de inglés predecían mejor el tiempo que tardaría en recorrerse una distancia. Por lo tanto, sus lenguas los habían entrenado para pensar el tiempo de un modo diferenciado. Esto es lo máximo que puede decirse acerca de cuánto la lengua que hablamos determina nuestra cosmovisión. Hoy sabemos que cualquier declaración más fuerte es simplemente incorrecta. Casasanto, Daniel. Who’s Afraid of the Big Bad Whorf? Crosslinguistic Differences in Temporal Language and Thought. Language Learning 58:Suppl. 1, December 2008, pp. 63–79. McWhorter, John H. The Language Hoax: Why the World Looks the Same in Any Language. New York: Oxford University Press, 2014 Leer menos